Kahramanmaraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas İl Başkanı Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve Pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin hayatını kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmaya FETÖ lideri Fetullah Gülen ve FETÖ yöneticilerinin talimatları ile müdahale edilerek, terör örgütünün maksatları doğrultusunda yönlendirildiği savıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 7’nci duruşması, 5 Ekim’de görüldü.
Duruşmada birinci olarak helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın o periyot Genel Müdürü olan Mustafa Kemal Süler, şahit sıfatıyla dinlendi. Helikopterin düştüğünü Trabzon’da öğrendiğini ve meteorolojik kaideler nedeniyle kazanın olduğunu tabir eden Süler, “Aynı vakitte helikopter pilotu olduğum için; o anki koşulları ve çekilmiş imajları incelediğimizde kazanın meteorolojik koşullardan olma mümkünlüğünün yüksek olduğunu gördüm. Pilot, çok tecrübeli bir pilottu. 9 bin saate yakın bir uçuşu olan, çok tecrübeli bir pilottu” dedi.
Avukat Kemal Yavuz’un “Neye nazaran, helikopterin düşmesini kaza olarak yorumluyorsunuz” sorusu üzerine Süler, “Rahmetli kameranın çekmiş olduğu imgeleri ben de izledim. Kar yağışının başladığını, ilerisinin esasen karla kaplı olduğundan, görüşün düştüğü belirli oluyor. Daha sonrasında sanıyorum ki; kurallar daha da ağırlaştı. Helikopterin gördüğümüz kadarıyla tırmanışta olduğunu gösteriyor” karşılığını verdi.
“GÖRÜNTÜLERİN SİZDE OLMAMASINA BEN DE ŞAŞIRDIM”
Avukat Mehmet Cemal Erkoç da soruşturmanın en başından beri saklı olduğunu ve evrakın içerisinden kendilerinin de alamadıkları bilgiyi, şahidin elde ettiğini söyleyerek, imgeyi nasıl elde ettiğini sordu. Şahit Süler ise imgenin kendisine nasıl geldiğini ve nerede izlediğini tam olarak hatırlamadığını belirterek, “Rahmetli kameramanın çekmiş olduğu manzara. Helikopterin içinden. Merhum kameramanın çekmiş olduğu manzaralar olması lazım ya da helikopterlerin içinde olan birisinin telefonun ya da bir şeyinden. Manzaraların sizde olmamasına ben de şaşırdım” dedi. Duruşmada ayrıyeten Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Kabahatler Soruşturma Ofisi’nin kimi dokümanların imha edildiğine dair yazısı gündeme geldi. Yazıda, şahit Ahmet Ergeç’in cep telefonunun 3 aylık irtibat tespiti kararına istinaden elde edilen bilgi ve dokümanların imha edildiği belirtildi.
“BİRİLERİNİN ELİNDE FAKAT EVRAKTA OLMAYAN KANITLAR GÖRÜYORUZ”
Ertelenen duruşma hakkında konuşan Fatih Furkan Yazıcıoğlu’nun avukatı Veysel Aşkın, hem şahidin sözü hem de Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin gönderdiği yazının şaşkınlığı içinde olduklarını söyledi.
Helikopter düştükten sonra başlatılan soruşturmayı en başından beri takip edip, müdahil olmalarına karşın helikopterin içinden çekilmiş bir manzarayı birinci kere duyduklarını anlatan Aşkın, “Helikopter firmasının 2009’da genel müdürü olan Mustafa Kemal Süler isimli şahıs, helikopterin içinden çekilmiş bir görüntüyü izlediğini, hava koşullarını oradan gördüğünü söyledi. Meğer ne evrakta, ne bizde, ne savcılıkta, ne öteki birinde bu türlü bir imaj ve görüntüyü ne gördük, ne duyduk. Bu türlü yeni, bizim bilmediğimiz lakin öteki birtakım şahısların, birtakım kurumların elinde olan, evrakta da bilinmeyen ve olmayan birtakım kanıtlar olduğunu görüyoruz. Belgeden ve soruşturmadan gizlendiğini görüyoruz. İnşallah bu manzaralar, bizim de elimize geçer yahut savcılığa intikal ettirilir. 13,5 yıl sonra birinci sefer bu türlü bir imgenin olduğuna dair bir beyan duyduk. Bunu zati kendisine de sorduk. Kendisi de bizim bunu bilmememize şaşırdı, bir de bu türlü bir garabet var. Helikopter firması yetkilisinin bildiği bir manzaralı kayıt var; o hem evrakta hem bizim bilgimizde yok” dedi.
KANUNLARA NAZARAN KANITLAR 2 TÜRLÜ İMHA EDİLİR
Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin imha edildiğini belirttiği kanıtın hem devam eden dava hem de ana soruşturma belgesi için değerli olduğunu kaydeden Aşkın, “Halen derdest olan bir soruşturma içerisinde kanıtlar olarak değerlendirilebilecek. Gerek soruşturma kapsamında, dava açılırsa kovuşturma kapsamında kanıtlar olarak değerlendirilebilecek doküman ve bilgiler var. Savcılıktan gelen yanıtı yazıda ‘O görüşme tutanağını, hatta yazının bütününe bakıldığı vakit CD, fotoğraflar, imgeler ve o telefon tape kayıtlarını imha ettik’ diye bir karşılık var. Bu evrakın bir kanıtını, belge karara çıksa bile emanette saklanması gereken bir kanıtın imhası üzere bir şey ise ki; yazıdan anlaşılan o. Bu da başka bir vahamet” diye konuştu.
Kanunlara nazaran bir kanıtın imha edilmesi için 2 durumun olduğunu belirten Aşkın, “Ya kanıtın evrak ile hiç alakası yoktur. Ya da evrak mutlaklaşır, katılaştıktan sonra emanette durur. Şayet belge imha edilirse; lakin onun ile bir arada imha edilir” dedi.